El texto que editamos son apuntes que reunió el médico cordobés Enrique Vaca de Alfaro (1635-1685) con el propósito de redactar «vidas» de cordobeses ilustres. Están conservados en un manuscrito que lleva el título de Varones ilustres de Córdoba, lo cual nos da una idea bastante clara del proyecto que tenía el autor, el de trazar una semblanza de los hombres más famosos nacidos en Córdoba, o que vivieron en ella, como prueba de la grandeza de dicha ciudad. Lamentablemente el proyecto se quedó en ciernes y tan solo nos quedan las informaciones bio-bibliográficas reunidas que iban a ser la base del futuro libro. Sin embargo, el esbozo de esta «vida» de Góngora es el más desarrollado de todas las contenidas en el manuscrito y permite entender las intenciones de Vaca de Alfaro y las modalidades de su participación en la canonización tardía de Góngora. Por eso creemos útil editar y analizar estos borrones.

En torno al último cuarto del siglo XVI y a las primeras décadas del siglo XVII el paulatino desarrollo de las ciudades y, con ellas, de los espacios e instituciones educativas acarreó la pronta proliferación de oficios específicos: notarios, juristas, médicos, escribanos, maestros, editores, etc. En este nuevo contexto comenzó a afianzarse la ciudad como objeto específico de interés historiográfico no solo en los lugares de mayor relevancia histórica (Toledo, Madrid, Sevilla, Valencia, etc.), sino también en las más modestas localidades (Carmona, Andújar, Santa María de Moyá, etc.), tal y como explica Santiago Quesada en La idea de la ciudad en la cultura hispana de la Edad ModernaQuesada 1992: 43.. Como ejemplo de ello podemos citar las obras de Bermúdez de Pedraza, Antigüedad y excelencias de Granada (1608); de Jerónimo de Quintana, A la muy antigua, noble y coronada villa de Madrid. Historia de su antigüedad (1629); de Rodrigo Caro, Antigüedades y principado de la ilustrísima ciudad de Sevilla (1634); o del autor que nos ocupa, Enrique Vaca de Alfaro, Libro de las grandezas de Córdoba (obra ms., sin fechaBiblioteca Real de Palacio, ms. II/2442(2). Una descripción pormenorizada en Garrido Berlanga 2018b: 70.). Entre los aspectos a los que se atiende en estas obras (ubicación geográfica, recursos naturales, clima, historia de la fundación, descripción de las «antigüedades» halladas –monedas, inscripciones, estatuas– y de los edificios destacados, fundaciones religiosas, etc.), figura con frecuencia como mérito de la ciudad el haber sido cuna de «hijos ilustres». Este mérito es, en realidad, como bien señala Inmaculada Osuna, susceptible de ser contemplado desde una doble perspectiva. Por una parte, se presenta al «hijo ilustre» como contribuyente activo a la fama del lugar y, por otra, se le considera como producto de una capacidad que, implícita o explícitamente, se le atribuye a la ciudadOsuna 2005: 236..

Algunos catálogos de varones ilustres contenidos en estos libros «de antigüedades y excelencias» de las ciudades fueron después desarrollados y completados por sus autores, y se convirtieron en libros o proyectos de libros autónomos. Así pasó por ejemplo con los Varones insignes en letras naturales de la ilustrísima ciudad de Sevilla de Rodrigo Caro, inicialmente concebidos como un mero apéndice de las Antigüedades (1634) que, según Luis Gómez Canseco, editor del catálogo, creció hasta formar una obra independiente, inacabada a la muerte de Caro en 1647Gómez Canseco 2018: 13.. El caso no es único. También podemos citar a Juan Francisco Andrés de Uztarroz, autor de una Aganipe de los cisnes Aragoneses, versificada, elaborada al margen de sus investigaciones sobre las antigüedades aragonesas; o a Juan Antolínez de Burgos, quien en el capítulo final de su Historia de Valladolid, anunciaba: «Prométese volumen grande aparte de los varones ilustres hijos de Valladolid»Juan Antolínez de Burgos, Historia de Valladolid, BNE, ms.10662, capítulo LXXXI. Cita el dato Osuna 2005: 239., un volumen que desgraciadamente no se ha conservado. En esta línea se inserta nuestro autor, siendo también los Varones ilustres de Córdoba una extensión de otros catálogos inicialmente elaborados para figurar en las obras historiográficas de Vaca, como el Libro de las grandezas de Córdoba o la Historia de CórdobaMenos frecuente parece haber sido el caso de un Juan Pérez de Montalbán, quien estableció su Índice de los ingenios de Madrid para publicarlo en el Para todos (1632), independientemente de todo proyecto de historiografía..

En los Varones ilustres de Córdoba, Vaca retrata a cincuenta y seis ingenios de su ciudad, real o supuestamente, porque no duda en hacer «hijos de Córdoba» a hombres que tienen poca relación con ella, como por ejemplo el viajero y escritor sevillano Pedro Tafur. Los biografiados pueden entrar en una de las tres categorías con las que subdividió Rodrigo Caro su catálogo de las Antigüedades y principado de Sevilla (libro II, capítulo XI): «Varones […] insignes e ilustres en santidad», «Varones ilustres en letras» y, por último, «Varones insignes en armas y dignidad secular», si bien en el libro de Vaca de Alfaro la organización permanece implícita. En cuanto a la segunda categoría, la más desarrollada, hay que entender el concepto de «letras» en el sentido de cualquier saber que pasa por la escritura, incluyendo todas las «facultades», es decir, todas las ramas del saber humano: ciencias, como la óptica o la medicina, teoría política, teología, filosofía, derecho, historia, numismática, epigrafía, lingüística, paremiología, poesía y también saberes más recónditos o anecdóticos como los juegos de mesas. El biografiado más antiguo es Juan de Mena (1411-1456) y el más reciente es el propio autor del catálogo, quien se autorretrata entre los demás varones ilustres de la ciudad.

Entre los retratados destacan muchos médicos, y señaladamente médicos que se dedicaron a la poesía, porque estas fueron las dos aficiones de predilección del autor del catálogo. Encontramos, por ejemplo, al primer óptico español, Benito Daza de Valdés; al cirujano Enrique Vaca de Alfaro, abuelo del autor, quien participó en una justa poética a la pureza de la virgen, convocada en Córdoba en 1617 y compuso un tratado de cirugíaEnrique Vaca de Alfaro, Proposición chirúrgica i censura iudiciosa entre las dos vias curativas de heridas de cabeça, Sevilla: Gabriel Ramos Bejarano, 1618.; a Fernando de Paredes, autor de un Tratado breve de la peste, de su esencia, causas, preservación y cura (1601)Fernando de Paredes, Tratado breve de la peste, de su esencia, causas, preservación y cura. Compuesto por el licenciado Paredes, médico de la ciudad de Córdoba y natura de ella, dirigido a su señoría la ciudad de Córdoba y por su mandado impreso, Córdoba: Francisco de Cea, 1601. Valdenebro y Cisneros 1900: n. 56, p. 1601, ofrece estos datos, tomados de los Varones ilustres de Córdoba de Vaca de Alfora, y precisa que no vio ningún ejemplar de la obra.; o al doctor Francisco de Leiva y Aguilar, autor del Desengaño contra el mal uso del tabaco (1634). Completan la lista autores que, sin ser médicos, compusieron libros sobre algún tema de medicina, considerada por entonces como una rama más de las humanidades, por ejemplo, el escribano del Rey y procurado del número de Córdoba, Andrés López de Robles, quien compuso un poema en octavas reales sobre la pesteAndrés López de Robles, Varios discursos en que se declara lo sucedido en la ciudad de Córdoba y tierra de su comarca, en los años en que estuvo lastimada de enfermedad de peste y modo de curalla y otras cosas que en ella sucedieron, Córdoba: la viuda de Andrés Barrera, 1603. Reseñado en Valdenebro y Cisneros 1900: n. 63: p. 1603..

De igual modo, destacan en el catálogo ingenios coetáneos de Góngora y frecuentemente relacionados con él, como si el periodo de 1580-1630 fuese una especie de Edad de Oro de la cultura cordobesa, que recibiría parte de la luz y gloria proyectada por el gran poeta. Encontramos así al ya mencionado abuelo homónimo del autor, Enrique Vaca de Alfaro (1592-1620), a quien Góngora dedicó en 1618 una décima («Vences, en talento cano»[OC461]); a Juan Rufo, autor del poema épico La Austríada (1584) en cuyos preliminares se encuentra un soneto gongorino («Cantastes, Rufo, tan heroicamente»[OC39]); a Juan de Castilla y Aguayo, quien publicó El perfecto regidor (1586) al que también Góngora dedicó un soneto («Generoso don Juan sobre quien llueve»[OC421]); al ya mencionado Andrés López de Robles, amigo de Góngora, con quien participó en la Justa poética celebrada en la parroquia de San Andrés convocada por Enrique Vaca de Alfaro (el abuelo) en Córdoba el 15 de enero de 1617Editada por Valdenebro y Cisneros 1889.; a Luis Carrillo y Sotomayor, autor del Libro de erudición poética (1611) y de una Fábula de Acis y Galatea que pudo incitar a Góngora a escribir su Fábula de Polifemo y Galatea; a Pedro Díaz de Rivas, quien escribió las Anotaciones a la obra de Góngora (1616-1620) y los Discursos apologéticos (1616-1617); a Antonio de Paredes, autor de las Rimas (1622) y de un soneto paratextual para dichos Discursos apologéticos; a Francisco Fernández de Córdoba, abad de Rute, amigo y defensor de Luis de Góngora en su Parecer (1614) y Examen (1617); y a Pedro de Cárdenas y Angulo, recordado en su calidad de coleccionista de manuscritos gongorinos que sirvieron para elaborar la malograda edición Vicuña de 1627. La mayoría de estas relaciones personales con Góngora están meticulosamente registradas en los Varones ilustres, tanta parece ser la capacidad que Vaca de Alfaro atribuye a don Luis de dignificar a todos aquellos con los que se relacionó.

El tratamiento que se otorga a cada uno de los varones antologados es irregular. A don Luis de Góngora es al que más folios se le dedican, un total de cincuenta y cuatro del manuscrito original hoy desaparecidoVéase más abajo el apartado «Establecimiento del texto»., mientras que para Luis de la Vega solo uno; de igual manera, Juan de Mena ocupa veinticuatro folios, mientras que Fernán Pérez de Oliva, solo tres. Esta diferencia obedece a diferentes criterios: primero, el desigual interés que ofrece cada escritor para Vaca del Alfaro, si bien este interés es difícil de apreciar con certeza porque estamos ante un borrador y, por lo tanto, algunas de las semblanzas apenas esbozadas quizás estuvieran destinadas a desarrollarse más; otro criterio es la existencia o no de una producción escrita, siembre detallada con gran escrupulosidad, con la copia entera de toda la portada, lo cual suele alargar la presentación del «varón ilustre».

En el caso de la «Vida de Góngora», no se conserva un texto verdaderamente redactado, sino una serie de notas o apuntes previos a la redacción, la mayoría de ellos referencias bibliográficas relativamente cuidadas. Son materiales en bruto o fragmentos sueltos, por lo que el título de «Vida» podría despistar. Es difícil imaginar cómo iba a quedar esta «vida» una vez desarrollados los apuntes bio-biográficos reunidos. Es tentador acudir a los ya citados catálogos de varones ilustres elaborados por historiadores para imaginar el posible acabado final. Hay que descartar la Aganipe de Uztarroz como posible modelo, porque, por lo visto, Vaca de Alfaro nunca tuvo intención de versificar su catálogo. En cuanto a los Varones insignes de Caro o a las Vidas de varones ilustres valencianos de Martínez de la Vega, cabe señalar que los dos libros permanecieron manuscritos y que no circularonA la muerte de Rodrigo Caro, el manuscrito autógrafo de los Varones permaneció inédito, y se quedó sucesivamente sepultado en las bibliotecas de Juan Suárez de Mendoza y de don Alonso Martínez de Herrera, antes de que Diego Ignacio de Góngora hiciera la primera copia manuscrita en 1686. Estos datos en Gómez Canseco 2018: 14. Del manuscrito de las Vidas de varones ilustres valencianos, tan solo se conserva una copia en la Real Academia de la Historia, signatura 9/546, lo que da una idea de su escasa circulación.. En vista de lo cual, aunque anteriores al catálogo de Vaca de Alfaro, tampoco pudieron servirle de modelo. Dicho esto, siempre puede ser interesante observar la estructura de las «vidas» escritas por sus predecesores, como simple posibilidad a la cual hubiera podido llegar de forma autónoma. El patrón seguido por Caro es el siguiente: exordio, referencias genealógicas, vida del varón ilustre, semblanza cultural o moral adobada con detalles y anécdotas y, por último, un elogio en verso o en prosa. Todo lo que se puede decir es que, en su estado provisional, el desarrollo de cada «vida» de los Varones ilustres cordobeses es mucho más escueto: Vaca de Alfaro se limita a nombrar y describir las obras escritas por el autor en cuestión, después recoge citas de composiciones concretas escritas en prosa o en verso en las que se hace referencia a la persona o a la obra del varón ilustre y, solo en alguna ocasión, como en el caso de Góngora, menciona anécdotas sobre la vida de la persona, muy abundantes en este caso. La gran virtud de Vaca de Alfaro es que apunta la bibliografía con una escrupulosidad poco común, tanto en el caso de los libros escritos por el varón ilustre, como para aquellos que lo mencionan: transcribe exhaustivamente todas las informaciones de la portada, incluyendo el pie de imprenta, una manía de bibliófilo poco común en la época, heredada de su tío Bernardo CabreraBernardo Cabrera también copiaba las portadas enteras, incluyendo el pie de imprenta completo, más las primeras líneas del inicio del libro, en sus cartas a Lorenzo Ramírez de Prado, cuando seleccionaba para él libros para su biblioteca. Elvira 2021., gracias a la cual conservamos la memoria de algunos libros hoy desaparecidosPor ejemplo, el ya citado Tratado breve de la peste (1601) de Fernando de Paredes..

Otro modelo que posiblemente influyó es el de las «vitae poetarum», un género bastante codificado a partir de las «vidas» de Petrarca y Dante, a cargo de BoccaccioDe vita et moribus Domini Francisci Petracchi, ca. 1341 y Trattatello in laude di Dante, ca. 1351. y otras «vitae Homeri» o «vidas de Petrarca» redactadas en ItaliaIzquierdo 2018a sintetiza cuáles fueron los textos canónicos del género: «Fueron también hitos [para la construcción del género de la vita poetarum] en la Italia del Trecento y Quattrocento las múltiples vitae Homeri: las escritas por Pier Candido Decembrio, Dante y Boccaccio; o las de Petrarca compuestas, además de por Boccaccio, por Filippo Villani, Giovanni Villani, Leonardo Bruni y Gianozzo Manetti».. En España, como recuerda Adrián Izquierdo, editor en el proyecto «Góngora» de la «Vida» de don Luis redactada por fray Hortensio Paravicino, el género recibió la influencia de «las galerías de retratos de Fernán Pérez de Guzmán (Generaciones y semblanzas) y de Hernando del Pulgar (Libro de los claros varones de Castilla), compuestas en la segunda mitad del XV, junto con La vida y excelentes dichos de los más sabios filósofos que hubo en este mundo (1516) de Hernando Díaz»Izquierdo 2018a. Sobre la escritura de «vidas» en el contexto hispánico y europeo también son interesantes los estudios coordinados por Boillet, Fragonard y Tropé 2012 y Zerari 2021.. El interés de Vaca de Alfaro por este tipo de textos es manifiesto, porque, cuando descubrió en los paratextos de la edición Hoces la «vida de Góngora», redactada inicialmente por fray Hortensio Félix Paravicino en 1628 y aumentada por este justo antes de su muerte, con cambios e interpolacionesEsta es la tesis defendida por Izquierdo 2018c, Apartado 2: «Autor»., Vaca de Alfaro la copió íntegra en su manuscrito como fuente de informaciones de primera categoría.

Con todo, sería azaroso sacar de estos posibles modelos conclusiones sobre cómo habría podido quedar el libro final, en caso de que se hubiera terminado. En el estado en que quedó el manuscrito, solo podemos analizar las intenciones de Vaca de Alfaro al reunir sus apuntes y describir qué tipo de informaciones manejaba.

El autor de la mayor parte del texto que editamos es Enrique Vaca de Alfaro (1635-1685), médico, historiador y poeta cordobés. Nótese sin embargo que algunos fragmentos, posteriores a su muerte, fueron añadidos por una mano anónima, imposible de identificar.

El manuscrito de Los Varones ilustres de Córdoba que editamos es una copia del siglo XVIII del manuscrito autógrafo de Vaca, como lo testifican las firmas del copista, Manuel Díaz de Ayora y Pineda, realizada el 20 de julio de 1770, y del entonces propietario del manuscrito, el canónigo archivero cordobés José Vázquez VenegasVéase el apartado «Establecimiento del texto».. No tenemos razón ninguna para dudar de estas dos afirmaciones y, por lo tanto, de la autoría de Vaca de Alfaro, porque el libro corresponde con las características de los demás trabajos eruditos de su autor. Además, como se leerá a continuación, el copista probó la autoría de Vaca de Alfaro colocando al principio de su copia una hoja suelta y duplicada, procedente del manuscrito original autógrafo para que el lector pudiera conocer la letra del autor y compararla con los otros manuscritos conservados suyos de autoría seguraPara un estudio completo de los manuscritos autógrafos de Vaca de Alfaro, véase Garrido Berlanga 2018b..

La semblanza de Enrique Vaca de Alfaro y de su interesante familia ha sido objeto de un reciente estudio de síntesisGarrido Berlanga 2016, que dio lugar a diferentes publicaciones: 2018a, 2018b y 2018c. Se apoya en toda la documentación disponible: Pozo y Cáceres, «Apuntes de la vida del doctor Enrique Vaca de Alfaro», Colección de obras de este autor, Biblioteca Provincial de Córdoba, ms. 67, pp. 387-390; Ramírez de las Casas-Deza, 1841 y del mismo autor, Genealogía de varias familias nobles cordobesas, I. «Genealogía de Enrique Vaca de Alfaro», Biblioteca Provincial de Córdoba, Legajo 17, núm. 122, f.387-390; Valverde Madrid 1963 y 1974; y por fin García Gómez 2015. Nótese que Menéndez Pelayo (1954 IV, 305-307) confundió a nuestro Enrique Vaca de Alfaro con su abuelo anónimo. (http://www.larramendi.es/menendezpelayo/es/corpus/unidad.do?idCorpus=1000&idUnidad=101286&posicion=1)., del cual resumiremos aquí los principales datos. Enrique Vaca de Alfaro nació en Córdoba el 5 de febrero de 1635 y fue el primer hijo de Francisco de Alfaro y de doña Melchora de Gámez. Seguirían tres hermanos varones: Juan de Alfaro, afamado pintor y biógrafo de Velázquez, de cuyo manuscrito perdido sacó Antonio Palomino los principales datos de su «Vida de Velázquez»Así consta en los preliminares de la obra de Antonio Palomino, El Parnaso español pintoresco laureado. Tomo tercero. Con las vidas de los pintores y estatuarios eminentes españoles que con sus heroycas obras han ilustrado la nación, Madrid, 1724, «Preludio de esta obra», p. 233: «También nos ha hecho al caso [ayudarnos a redactar las “vidas” de pintores españoles] la curiosa aplicación de don Juan de Alfaro en haber recogido varios fragmentos de Pablo de Céspedes, con algunos apuntamientos de su vida, y sobre todo la de Velázquez, su maestro, tan difusa y adornada de erudición, con la asistencia de su hermano, el doctor don Enrique de Alfaro, que sin duda debiera de intentar formar un libro de sola ella, pues, habiéndola castigado mucho, quitándole más de otro tanto (bien que se le han añadido otras cosas, que oí a Carreño y a otros antiguos), aun ha quedado bastante difusa».; Melchor Manuel de Alfaro y Gámez, de quien conservamos algunos poemas de circunstancias; y Francisco de Alfaro, beneficiado; más tres hermanas, sobre las que no se dispone de muchos datos: María, Catalina y Jacinta.

En la familia del padre, los varones solían ejercer oficios médicos o relativos a la medicina, desde el bisabuelo del autor Juan Fernández de Alfaro, licenciado en medicina y cirujano, pasando por el abuelo homónimo, Enrique Vaca de Alfaro (1592-1620), médico y, por fin, el padre, Francisco de Alfaro, boticario. La mayoría de ellos eran «familiares del Santo Oficio». Del lado materno, los varones eran clérigos o «beneficiados», un estado eclesiástico que autorizaba el matrimonio. Ambas ramas, paterna y materna, del árbol genealógico tenían sus glorias en la generación de los abuelos, cuya memoria Enrique Vaca de Alfaro cuidó mucho de cultivar en sus escritos, organizados en función de una lógica de vindicación de honorabilidad y crecimiento del estatuto social. Ya hemos tenido ocasión de hablar del abuelo paterno homónimo, Enrique Vaca de Alfaro, quien fue, además de médico, poeta y autor de un tratado sobre la mejor manera de curar heridas en la cabeza, para cuyos preliminares escribió Góngora una décimaEnrique Vaca de Alfaro, Proposición chirúrgica i censura iudiciosa entre las dos vias curativas de heridas de cabeça, Sevilla: Gabriel Ramos Bejarano, 1618.. Del lado materno resalta la figura de un tío materno, hermano de Melchora: Bernardo de Cabrera (1604-1676). Mediocre anticuario, a juzgar por su correspondencia, pero gran bibliófilo, amigo y corresponsal de muchos eruditos (Aldrete, Vázquez Siruela, Lastanosa, González Dávila, Ramírez de Prado, etc.), a Bernardo Cabrera se le conoce más por su red de contactos que por sus escritos, todos desaparecidos. Entre sus méritos entra el haber participado en la construcción de la biblioteca de Lorenzo Ramírez de Prado, seleccionando para él en la década de los años cuarenta y cincuenta, junto con Pedro Díaz de Rivas, de quien también era amigo, los mejores libros de segunda mano que circulaban por CórdobaVéase al respecto Elvira 2021..

Criado en este ambiente de afición e incluso de devoción a las antigüedades, a la erudición, a la poesía y al coleccionismo, Enrique Vaca de Alfaro se educó primero en Córdoba en alguna escuela de primeras letras de la ciudad. Con tan solo 17 años, en junio de 1652, consiguió heredar una capellanía fundada por una antepasada suya, Catalina Jiménez. El estatuto de capellán era un requisito para cursar estudios en el Colegio-Universidad Santa María de Jesús de Sevilla, donde se le encuentra matriculado como bachiller en Artes entre octubre de 1650 y 1653, fecha de su graduación en esta disciplina. De paso, la renta de la capellanía le serviría para sufragar sus estudios. Una vez graduado en Artes, Enrique Vaca inició estudios de medicina en la misma universidad sevillana, donde solo permaneció un curso, hasta 1654. Se trasladó entonces a la de Salamanca, de mayor prestigio, donde estudió dos cursos, hasta mayo de 1656, fecha en la cual volvió al Colegio-Universidad de Santa María de Jesús, para graduarse de bachiller en medicina, el 20 de marzo de 1657. El traslado obedeció a motivos económicos, siendo los costes de la ceremonia de graduación bastante menores en Sevilla que en Salamanca. Esto no impediría que se definiera de ahora en adelante como «médico salmantino».

De sus años de estudiante, precisamente del verano 1655, data el cuadro que realizó de él el afamado pintor sevillano Juan de Valdés Leal, residente en Córdoba por las fechasBastante conocido, este cuadro está reproducido en la página Artehistoria y se conserva en alguna colección particular de Selingmann (Nueva York). . Vaca aparece en él con la vestimenta propia del universitario y la típica barba de los médicos. Que entrara en contacto con Valdés Leal quizás se explique por el hecho de que su hermano, Juan de Alfaro y Gámez (1643-1680), era también pintor, discípulo del cordobés Antonio del Castillo y Saavedra (1616-1668) y después de VelázquezValverde Madrid 1963 y 1974..

Vaca continuó sus estudios de medicina en Sevilla, obteniendo allí los títulos de Licenciado en 1660 y luego de Doctor en medicina, tan solo un año después, porque el doctorado consistía en una ceremonia muy dispendiosa, sin formación específica. A la altura de 1666 fue catedrático de Método en la universidad de Sevilla, etapa habitual después de la obtención del grado de doctor, por el prestigio que aseguraba a los recién graduados. Terminado este cursus honorum, volvió a Córdoba, donde obtuvo el cotizado cargo de médico del obispo entre 1664 y la muerte de su paciente en 1675.

Contrajo matrimonio el 14 de diciembre de 1670 con su prima Bernarda Cabrera y de esta unión nacieron tres hijos. Vivió la familia en el barrio de Santo Domingo de Silos, en una casa ubicada frente a la puerta de la Compañía de Jesús. El cargo de médico del obispo le proporcionó estrechos contactos con la élite de poder de su ciudad. Aunque no perteneciera a la nobleza propiamente dicha, imitó en su estilo de vida todos los hábitos de esta. Se nota la continua búsqueda de reconocimiento social, respetabilidad y honorabilidad a que le obligó el frágil estatuto de médico, todavía asociado a un oficio vil. El cultivo de las bellas letras, el coleccionismo (poseyó una gran biblioteca de 1247 volúmenesEl inventario está transcrito en Valverde Madrid 1974.), la curiosidad por las antigüedades y la erudición y, sobre todo, las empresas editoriales participaron en la vindicación de su legitimidad dentro del patriciado cordobés.

Las obras de Vaca de Alfaro se pueden organizar en tres categorías. Destaca primero la poesía, impresa en cuatro volúmenes –Obras poéticas (1661) escritas con motivo de la canonización de Santo Tomás de Villanueva, los Festejos del Pindo (1662), la Lira del Melpómene (1666), y un Poema heroico y descripción histórica y poética de las grandes fiestas de toros (1669)– a los cuales se pueden añadir composiciones impresas en libros de otros poetasGarrido Berlanga 2018a: 40 y una loa manuscrita, que traza la crónica de las fiestas que se celebraron en Córdoba para la beatificación de Fernando IIIGarrido Berlanga 2018a: 41. BNE, ms. 13599, f. 289r-293v.. Un segundo grupo de títulos reúne trabajos de carácter histórico y eclesiástico con un marcado color local. Los títulos citados a continuación acompañados de una fecha llegaron a imprimirse, los manuscritos no la tienen: Libro de las Grandezas de Córdoba; Historia de Córdoba; Catálogo de Ilustrísimos señores obispos que han presidido en la Santa Iglesia Catedral de Córdoba; Rabbi Moysis cordubensis vita (1663); Historia de la aparición, revelación, invención y milagros de la soberana imagen de nuestra señora de la Fuensanta de Córdoba (1671); La vida y Martirio de la gloriosa y milagrosa virgen y mártir Santa Marina de las Aguas (1681), etc. Por fin un tercer grupo de libros se compone de obras médicas, hoy perdidas, enumeradas en La Lira de MelpómeneGarrido Berlanga 2018a: 220.. Así la triple condición de cordobés, poeta y noble de don Luis de Góngora fue lo que despertó la curiosidad de Vaca de Alfaro, más interesado en la imagen que proyectaba el poeta que en el contenido de sus versos.

La datación del texto que editamos no es fácil de establecer porque los apuntes fueron reunidos en diferentes fases y no tenemos indicios para evaluar el tiempo que medió entre las diferentes fases de escritura. Así las cosas, solo es posible establecer el término ad quem de la redacción.

Si nos fijamos en la fecha de publicación de los libros citados, la más tardía es la de 1656, y corresponde con las Obras de don Francisco de Quirós. Pero es posible precisar todavía más, porque Vaca de Alfaro cita el testimonio oral de un tal don Juan de Godoy, «sobrino del ilustrísimo arzobispo de Santiago don Juan de San Clemente [década de los años 1560-1628]», recogido el 16 de agosto de 1660. Según este testigo, Góngora habría perdido la memoria el último año de su vida, después de una apoplejía sobrevenida en marzo de 1626. Como explicamos en nota de la edición, es verosímil que el tal Juan de Godoy viera personalmente el deterioro físico e intelectual de Góngora, y todavía estuviera en vida en 1660, para contárselo a Vaca de Alfaro. Además, otros argumentos abundan en que fue en agosto de 1660 cuando se terminó de recopilar toda la información.

Vaca de Alfaro utilizó gran parte de las referencias bibliográficas enumeradas en el manuscrito de los Varones ilustres de Córdoba para componer una lista de los autores que «celebran con elogios a nuestro canoro cisne del Betis [Góngora]», lista publicada, después de un soneto que compuso el propio Vaca de Alfaro «En elogio de don Luis de Góngora y Argote, príncipe de los poetas líricos de España», en La lira de MelpómeneEditó esta lista Osuna Cabezas 2009 con abundantes notas. Se vuelve a editar en Garrido Berlanga 2018a: 196-199.. Este poemario se publicó en Córdoba en 1666, pero estaba terminado en 1660, como lo indica la fecha de las aprobaciones y licenciasVaca de Alfaro, Lira de Melpómene [f. A2r.] – [f. A4r] en Garrido Berlanga 2018a: 114-117.. Las pocas referencias bibliográficas de la «Vida de Góngora» que no figuran en La Lira fueron descartadas porque no correspondían con el propósito de acumular juicios meliorativos y elogios de Góngora, sino que transmitían anécdotas biográficasEn la Lira de Melpómene, quedaron descartadas las siguientes anécdotas: la caída de don Luis mientras era estudiante, su herida en la cabeza y su milagrosa curación gracias a una reliquia de fray Álvaro de Córdoba; la noticia de que el padre de Góngora fue elogiado por Ambrosio de Morales en algún fragmento de la Crónica general de España, detalle muy útil para valorar el nivel cultural de la familia; o el dato de que, en una justa poética organizada en 1637 en la ciudad de Antequera, el primer premio consistió en un ejemplar de las Obras de don Luis de Góngora, anécdota que serviría en la «Vida» para demostrar la definitiva consagración del poeta como clásico moderno en la década de 1630.. La única alabanza descartada es la de Francisco de Castro en su Retórica, donde se califica a Góngora de «omnium poetarum Hispanorum facile prin[ceps]». Resulta que en el manuscrito de los Varones ilustres de Córdoba se reservó el espacio para copiar la cita, pero que nunca la completó. A la hora de imprimir la Lira de Melpómene, ante la imposibilidad material de comprobar la cita, por no disponer del libro a mano, habría preferido descartarla. Otro tipo de referencias quedan descartadas de forma muy coherente: los poemas satíricos que compuso don Luis contra sus detractores (tres sonetos y dos décimas). Esta ausencia es normal porque no son juicios de terceras personas sobre Góngora y porque en la Lira de Melpómene no convenía recordar la polémica recepción de la obra de don Luis, sino fingir que solo había despertado un concierto de elogios.

En cambio, en la lista de la Lira de Melpómene se añadieron dos referencias nuevas que no figuraban en el manuscrito de los Varones ilustres de Córdoba: el Arte de ingenio de Baltasar Gracián (1648) y, más interesante, una dedicatoria al marqués de Caracena redactada por Jerónimo de Villegas en su edición de las Obras de Góngora publicada en 1659, o sea justo antes de que se cerrara la edición de la Lira de Melpómene. Significativamente, estas dos referencias son las últimas de la lista de la Lira y parece que se añadieron en el último momento, sin que Vaca de Alfaro se molestara en copiarlas en la primera lista de los Varones ilustres. Siendo así, podemos concluir que la casi totalidad de los apuntes reunidos en el manuscrito de los Varones ilustres lo fueron para preparar la lista de la Lira de Melpómene. Recordemos que la anécdota atribuida a Juan de Godoy en los Varones ilustres es del 16 de agosto de 1660 y que, por otra parte, la aprobación más antigua de la Lira de Melpómene, firmada por un tal doctor Hurtado, es del 31 de agosto de 1660[f. A2r.] Garrido Berlanga 2016: 375..

Sin embargo, cabe señalar dos detalles que no entran en esta cronología. Primero, nos encontramos con un fragmento añadido después de la muerte de Vaca de Alfaro:

La fecha indicada para el suceso impide que Vaca de Alfaro, fallecido en 1685, pudiera escribir este párrafo y, por tanto, plantea un problema de autoría. Cabría aventurar que, durante el proceso de copia del manuscrito, el escribano pudo continuarlo o completarlo. No obstante, el manuscrito 59-2-45, apógrafo de Manuel Díaz de Ayora y Pinedo, del original que le cedió José Vázquez Venegas, sigue folio a folio a su original, indicando escrupulosamente el folio de este que copia en cada caso, por lo que parece que Díaz de Ayora solo se limitó a copiar y no a ampliar en ningún caso, lo cual nos lleva a pensar que el añadido estaría ya en el manuscrito original. De cualquier modo, teniendo solo la copia de Díaz de Ayora es imposible saber si en el original o en la copia hubo más manos de las que contamos. Solo podemos, en este punto, por tanto, afirmar que la autoría de Vaca de Alfaro no alcanza a la totalidad del texto de los Varones ilustres de Córdoba.

El segundo caso de posible interpolación corresponde con el penúltimo apunte de los Varones ilustres. Reza así:

El problema radica en que Sebastián de Herrera Barnuevo (1619-1671) solo obtuvo el título de maestro mayor de las obras reales en 1662Díaz García 2010.. Caben dos hipótesis: o se trata de un añadido del propio Vaca de Alfaro posterior a 1660 (pero entonces sorprendería que fuera el único), o se trata de un nuevo caso de interpolación, atribuible quizás a la misma mano que añadió el detalle de la existencia de traducciones al árabe de las obras de Góngora. Estos dos detalles no impiden concluir que la casi totalidad de los apuntes ya estaba reunida en agosto de 1660.

Al tratarse de unos apuntes reunidos en vista a la redacción de una vida, la estructura seguida obedece más al azar de los descubrimientos que a un plan sabiamente organizado para producir un efecto retórico determinado. La estructura del documento es por lo tanto la de una lista deshilachada, que mezcla referencias a las diferentes ediciones de la obra de Góngora –incluyendo las ediciones comentadas de Pellicer, Salcedo Coronel y Salazar Mardones–, referencias a libros que contenían alguna alabanza de Góngora y, por fin, anécdotas sobre la vida del poeta.

El estado provisional del trabajo se manifiesta de diferentes maneras. Primero muchos folios del manuscrito autógrafo originalRecordemos que el autógrafo está perdido, pero que el copista del siglo XVIII apuntó escrupulosamente qué folio copiaba en el margen de su transcripción. solo contienen algunas líneas de información. Se dejaría así un espacio libre para profundizar la información y añadir más datos. Estamos entonces ante un manuscrito de trabajo, destinado a ser completado. Después, hay que tomar en cuenta la utilización de dos idiomas, latín y español, probable fruto de una vacilación sobre cuál sería el idioma empleado en la redacción final. Encontramos dos párrafos integralmente en latín que parecen ensayos de cómo podría quedar una vida de Góngora en este idioma. Siguiendo al parecer este criterio, algunas veces Vaca de Alfaro tradujo al latín algunas frases, originalmente redactadas en lengua castellana, espigadas en las portadas de los libros que citabaPor ejemplo, cuando cita el libro de Vicencio Carducho, Diálogos de la pintura, Madrid, Francisco Martínez, 1633, encuentra en la portada algunas informaciones biográficas muy útiles sobre el autor del libro y las traduce inmediatamente al latín, creemos que previendo una posible redacción final de esta vida en este idioma.. Otras veces, la utilización del latín parece obedecer más a un reflejo espontáneo de erudito que se vale de modismos latinos: «sic», «ait», «scribit», conforme al uso de otros eruditos cordobesesPensamos por ejemplo en el propio tío de Vaca de Alfaro, el erudito cordobés Bernardo Cabrera, cuando escribe a Lorenzo Ramírez de Prado o a Martín Vázquez Siruela. Sobre estas cartas, véase Elvira 2021.. El proyecto de redactar una vida de Góngora en latín presentaba un inconveniente de talla: uno de los objetivos de Vaca de Alfaro parece haber sido el de explicar agudezas contenidas en los poemas de Góngora relacionándolas con circunstancias biográficas. Resulta que estas agudezas consistían muchas veces en dilogías que solo funcionaban en castellano y que hubiera sido imposible, o por lo menos extremadamente difícil, traducir al latín. Este debió de ser un impedimento mayor, aunque no la razón principal del abandono del proyecto de publicar en su totalidad el libro de los Varones ilustres de Córdoba.

Por lo que se ve, estas notas fueron reunidas en diferentes fases de redacción, porque se vislumbra un atisbo de organización al principio, que luego se abandona según van surgiendo informaciones nuevas. La lista se abre con la fecha del nacimiento de Góngora, seguida por algunas ediciones de sus obras y alabanzas dispersas en diferentes libros. Pero rápidamente los datos se acumulan sin orden, mezclando las anécdotas, las alabanzas de Góngora y las nuevas ediciones de su poesía, al azar de lo que el autor va encontrando. Esto acarrea varias repeticiones que naturalmente habrían desaparecido en la redacción final. Por ejemplo, se menciona dos veces el hecho de que la obra de Góngora fue objeto de una encendida polémica, una vez en un párrafo inicial redactado en castellano, en lo que consideramos como el núcleo original de los apuntes, otra vez en latín, en un fragmento añadido a posteriori para introducir una serie de cinco poemas polémicos escritos por Góngora en respuesta a otros de Lope, Quevedo o Jáuregui. Vaca los descubrió en una de las reediciones tardías de Todas las obras de Góngora a cargo de Hoces; hasta ahora solo había manejado y citado la versión expurgada de 1634 que solo contiene tres de los cinco poemasSobre la complicada historia editorial de la edición Hoces, véase Moll 1984..

Otras veces las repeticiones se explican por un motivo diferente: Vaca de Alfaro cita primero algún libro que no ha leído todavía y, varios folios después, realizada la lectura, extrae de él un dato o una anécdota que le interesan. Todo apunta a que, para redactar estas notas, Vaca de Alfaro descubrió con interés varios aspectos de la vida de Góngora y de la polémica que rodeó sus obras que al principio desconocía. En cambio, no llegó a entrar realmente en el estudio y comprensión de los poemas, que al fin y al cabo le importaban menos.

Las fuentes que utiliza Vaca de Alfaro son de dos tipos: fuentes librescas y fuentes orales. En cuanto a las primeras, llama la atención que solamente se valga de fuentes impresas, sobre todo viviendo en Córdoba, patria de Góngora, donde se hubiera podido esperar que tuviera acceso a numerosos documentos manuscritos almacenados en diferentes bibliotecas privadas y archivos de la ciudad. En cuanto a fuentes archivísticas, la única mencionada es la partida de nacimiento de don Luis, cuando la catedral ofrecía un abundante material que más tarde iba a ser aprovechado por el racionero cordobés Manuel González y FrancésGonzález y Francés 1896. Obviamente no se podía esperar de un erudito del siglo XVII que llevara a cabo una investigación de tipo positivista, como la que preparó el racionero cordobés a finales del siglo XIX, en un contexto científico e intelectual ya muy distinto. Aun así, hubiera sido posible sacar un mejor provecho de las fuentes archivísticas, como lo hicieron a principios del siglo XVII el abad de Rute o Pedro Díaz de Rivas, cuando buscaban informaciones biográficas sobre algún autor o personaje público. A modo de ejemplo, véase cómo trabajaba Francisco Fernández de Córdoba cuando preparaba su Casa de Córdoba. En sus cartas a Pedro Díaz de Rivas escribe: «me aprieta el trasladar ciertos papeles de la Casa de Córdoba que se han de volver a los archivos de Baena» (11 de abril de 1623, carta 17), «sin los archivos y papeles de estos señores [de los cuales quiere contar la vida], mal con las historias solas se puede hacer cosa que luzca» y, algunas líneas después, «Los Nobiliarios ayudan […] pero lo que hace al caso es ver los papeles de los archivos y, vistos, disponerlos y adornarlos vuestra merced, que así he hecho yo en mi Casa de Córdoba»(26 de agosto de 1624, carta 25).. La actitud de Vaca de Alfaro contrasta también con la devoción y el celo con los cuales el lojeño Angulo y Pulgar logró reunir, entre los años treinta y cuarenta, y pese a la relativa distancia y al aislamiento, una impresionante colección de manuscritos relativos a la poesía de Góngora y a la polémica en que estuvo envueltaVéanse al respecto las aportaciones de Daza Somoano 2020.. Cabe preguntarse si tales documentos ya no existían en las bibliotecas de Córdoba o si esta ausencia es simplemente fruto del desinterés e incuria de Vaca de Alfaro.

Cuando inicia su trabajo de recolección de apuntes, Vaca de Alfaro solamente conoce la obra de Góngora a través de la reedición de 1634 de la edición Hoces, inicialmente publicada en 1633, y a través de los comentarios redactados por Pellicer, Salcedo Coronel y Salazar Mardones, o sea de la totalidad de los comentarios impresos. Luego irá añadiendo reediciones de Hoces, más completas, y otras ediciones, pero, como dijimos, nunca contrastará estas ediciones con testimonios manuscritos. De hecho, conoce bastante mal la poesía de Góngora. Por muy poeta que sea, no le interesa más que superficialmente la producción de su tan celebrado compatriota.

Al no interesarse por los manuscritos, solo conoce de la polémica gongorina los textos posteriores a 1621, es decir, a partir de La Filomena de Lope de Vega, que marca el paso de una circulación manuscrita de los textos de dicha polémica a una circulación impresaVéase Blanco 2021.. Desconoce por lo tanto los diferentes pareceres que le llegaron a Góngora (los de Pedro de Valencia, del abad de Rute y de otros anónimos lectores), la Silva de Manuel Ponce, el comentario de Almansa y Mendoza, las cartas satíricas intercambiadas entre los círculos de Lope y los de Góngora, el Antídoto de Jáuregui y las numerosas respuestas que suscitó entre los amigos cordobeses o, más generalmente andaluces, de don Luis (Pedro Díaz de Rivas, el abad de Rute, Cabrera, el Padre Guzmán, etc.). Cabe reconocer que esto entraba fuera de su interés, que no era reconstruir con detalle la primera fase de la polémica gongorina, sino más bien demostrar lo grande y admirado que fue Góngora en su tiempo y después de su muerte.

Las únicas fuentes textuales que utilizó Vaca de Alfaro fueron, pues, los libros impresos, en los que espigó juicios laudatorios sobre Góngora. Cuanto más diversas las fuentes, mejor, porque este carácter variopinto venía a confirmar la fama universal del poeta, alabado por todas partes y por todo tipo de ingenios. Encontramos, pues, numerosos libros de historia y de hagiografía, un tratado de pintura, un panegírico por la poesía, varios libros de retórica, numerosísimos poemas laudatorios, varios comentarios, textos de ficción en prosa y cartas eruditas publicadas por su autor.

Cabe preguntarse si, para reunir estas citas, Vaca de Alfaro se valió únicamente de sus lecturas o si utilizó alguna de las precedentes listas de autores y personajes públicos favorables a Góngora elaboradas sucesivamente por Almansa y Mendoza en las Advertencias (1613-1614), por el Abad de Rute en el Examen (1617), por Angulo y Pulgar en las Epístolas satisfactorias (1635), por Francisco Andrés de Uztarroz en la Defensa de la patria […] de San Laurencio (1638) y, por fin, por Vázquez Siruela en unos folios hoy conservados en el ms. 3893 de la BNE (1645-1646)Osuna Cabezas 2014 ofrece un estudio comparado de estas listas. La misma autora en un artículo de 2009 analiza más específicamente la lista de Vaca de Alfaro contenida en la Lira de Melpómene, pero sin entrar en la cuestión de las fuentes utilizadas por él.. Como ya dijimos, Vaca de Alfaro no manejó ningún manuscrito, con lo cual no pudo tener acceso ni a las Advertencias, ni al Examen, ni a la lista de Vázquez Siruela. ¿Pero pudo tener acceso a una de estas listas y usarlas sin decirlo? Parece poco probable, porque, de ser el caso, habría citado todas las referencias que contenían, y no solamente algunas, tan grande era su aspiración a la exhaustividad.

Quedan las dos listas contenidas en libros impresos. Las Epístolas satisfactorias son citadas dos veces en nuestro texto, la primera, antes de empezar la lectura y la segunda, para extraer alguna cita. Así que Vaca de Alfaro leyó indudablemente esta lista, pero no le fue muy útil, porque el objetivo perseguido era muy diferente. Angulo y Pulgar reunía en ella nombres de lectores aficionados a la poesía de Góngora, repartiéndolos en grupos regionales, con una fuerte presencia de nobles, cuyo prestigio servía para autorizar y legitimar a Góngora. No todas las personas citadas escribieron algo sobre Góngora y, cuando es el caso, Angulo no cita casi nunca los títulos. Así que esta lista era difícil de aprovechar. Vaca de Alfaro renunció a localizar las obras manuscritas, incluso las de sus compatriotas posiblemente conservadas en CórdobaPensamos en el Examen y el Parecer del Abad de Rute o en los comentarios y Discursos de Pedro Díaz de Rivas.. En cambió, la lista pudo orientarle para buscar, a partir de los nombres citados, qué libros impresos escritos por las mencionadas personas podrían contener juicios positivos sobre Góngora. Esta hipótesis podría explicar alguno de los pequeños hallazgos de Vaca de Alfaro. Por ejemplo, Tomás Tamayo de Vargas es citado en las Epístolas satisfactorias como partidario de Góngora. Hoy sabemos, y Angulo y Pulgar lo sabía también en su calidad de coleccionista de la correspondencia de don Luis, que en una carta de 1614 dirigida a Tamayo de Vargas, el poeta agradecía a su corresponsal el juicio lisonjero y entusiasta que él le había comunicado en otra misiva anterior, hoy perdidaCarreira 2000, t. II: 299.. Tamayo también escribió una aprobación elogiosa para la edición Hoces de 1633, que en la mayoría de los ejemplares conservados no figuraDe todos los ejemplares conservados que pudimos consultar de la edición Hoces, solo encontramos las dos aprobaciones (la de Tamayo de Vargas y la de Luis Tribaldos de Toledo) en los siguientes ejemplares: Madrid, BNE, signatura: U-1904 y Viena, Biblioteca Nacional de Austria, signatura: *38E34.. Vaca de Alfaro no encontró ninguno de los dos textos, lo que le llevaría a hurgar en el resto de la producción impresa de Tamayo, y descubrir una edición aumentada del Enchiridión de los tiempos de fray Alonso Venero, preparada por Tamayo de Vargas al juicio de Nicolás Antonio y de otros eruditos, si bien el nombre del cronista no aparece ni en la portada ni en los preliminares. Este encuentro casual, realizado en la producción menos conocida y más marginal de Tamayo de Vargas, podría haber nacido del estímulo suscitado por la lectura de la lista de las Epístolas satisfactorias, que incitaría a Vaca de Alfaro a asociar a cualquier precio el nombre de Tamayo de Vargas con algún texto impreso suyo.

Tampoco nos parece plausible que Vaca de Alfaro conociera la lista de Andrés de Uztarroz contenida en la Defensa de la patria […] de san Laurencio, porque, de conocerla, habría citado también el juicio elogioso con el que Andrés de Uztarroz introducía dicha lista, y habría recogido todas las referencias aprovechables que contenía. Las escasas coincidenciasPor ejemplo, tanto Andrés de Uztarroz como Vaca de Alfaro citan a Jiménez Patón. han de ser, por lo tanto, hallazgos paralelos. En conclusión, diremos que la mayoría de las referencias de la lista de Vaca y Alfaro fueron espigadas al azar de sus lecturas y de forma autónoma.

La última fuente utilizada por Vaca de Alfaro es la tradición oral cordobesa que transmitía anécdotas sobre la vida del poeta y agudezas suyas. Solo en alguna ocasión Vaca de Alfaro menciona quién le contó la anécdota, citando a un presunto testigo directo de los hechos:

Si el arzobispo e inquisidor Juan de San Clemente y Godoy (Córdoba, década de 1560 - Toledo, 1628) fue contemporáneo de GóngoraRuano 1779: 371 y Colom Palmer 2016: 356., es verosímil que su sobrino Juan de Godoy haya presenciado personalmente la escena, ocurrida entre marzo de 1626, fecha de la apoplejíaPaz 2012: 44., y el 23 de agosto de 1627, día de la muerte del poeta, y que todavía estuviera en vida en 1660, para contar la anécdota. Todo esto nos autoriza a considerar el testimonio como sólido. Pero es la única fuente que se puede así rastrear fielmente; las demás anécdotas adolecen de una imprecisión y vaguedad que nos invita a cuestionar su autenticidad.

La mayor parte de las anécdotas reunidas demuestran que, allá por 1660, Góngora se había convertido en una especie de leyenda urbana: un personaje del folklore local, algo excéntrico e irreverente, como personificación del ingenio, tratado con familiaridad, cuyas agudezas se contaban y deformaban, como pasa con todo lo que circula oralmente. Las agudezas en cuestión mantienen una lejana relación con los versos conservados de don Luis, como si el objetivo inicial hubiera sido explicar los versos de Góngora, relacionándolos con circunstancias vitales precisas. Pero la circulación oral de las anécdotas se acompañó de una deturpación de los versos y de los dichos atribuidos a Góngora, con lo cual las anécdotas perdieron su capacidad de explicación. Así deturpadas, algunas anécdotas apenas se entenderían si no se pudieran cotejar con otro manuscrito titulado «Dichos célebres y agudos de don Luis de Góngora»Santander, Biblioteca Menéndez y Pelayo, ms. 549. Publicaron el manuscrito Artigas (1925: apéndice II, 4: 343) y Millé (1961, apéndice IV, 4: 1216). que recoge algunas de estas anécdotas, menos adulteradas. Por ejemplo, Vaca de Alfaro apunta: «Preguntándole a don Luis de Góngora, estando muriéndose, cómo se hallaba, dijo: “mis esperanzas en un hilo, mis manos en una maroma”», una frase de sentido bastante críptico. Creemos reconocer en estas líneas la anécdota siguiente, mejor conservada en el ya mencionado manuscrito de los «Dichos célebres» conservado en Santander: «Cuando [Góngora] fue a Salamanca a dar el parabién por su iglesia de Córdoba al obispo electo de ella, fuélo a visitar y díjole: “Señor don Luis, tenga buen ánimo y dígame cómo le va de esperanzas”. A lo que respondió: “Las esperanzas como maroma y el ánima en un hilo”». La anécdota ha de entenderse en un contexto determinado, el de la grave enfermedad que padeció don Luis durante el verano de 1593, mientras fue a Salamanca, acompañado de Alonso Venegas de Cañaveral, a felicitar al nuevo obispo electo de Córdoba que todavía residía en la ciudad del Tormes, a saber, don Jerónimo ManriqueMatas Caballero 2019: 560.. El «ánima en un hilo» se refiere, pues, al grave peligro de muerte en que se vio el poeta, pues estuvo varios días en coma; en cambio, lo de las «esperanzas como maroma» o de las «esperanzas en un hilo» no queda muy claro en ninguna de las dos versiones: ¿esperanza de permanecer en vida? ¿de alcanzar algún favor? Se conocen estas circunstancias gracias a un soneto redactado el mismo año de 1593, en que Góngora agradecía a su huésped, don Jerónimo Manrique, que se hubiera interesado por su saludEmpieza «Huésped, sacro señor, no: peregrino». Matas Caballero 2019: 563.. El soneto fue dado a conocer por el canónigo del Sacromonte Vázquez Siruela, quien lo recibió de un amigo suyo salmantino y lo transmitió después a Salcedo Coronel, para que este lo editara en su comentario de las obras menores de GóngoraSegundo tomo de las obras de don Luis de Góngora comentadas por don García de Salcedo Coronel, caballero de la orden de Santiago. Primera parte, Madrid: Diego Díaz de la Carrera, 1644, p. 683., obra citada por Vaca de Alfaro. Sin embargo, Vaca no relacionó la anécdota, demasiado adulterada, con el poema, con lo cual permanece como un dicho agudo, pero incomprensible. La falta de criterio filológico de Vaca de Alfaro salta a la vista. Pero tiene la gran ventaja de darnos a conocer un estado de opinión, y revelarnos la imagen que se tenía de Góngora en la Córdoba de 1660.

Como ya expusimos, la voluntad panegírica orienta en todo momento la selección de las informaciones. Vaca de Alfaro no obra en calidad de historiador escrupuloso, que acudiría a fuentes documentales, sino en calidad de turiferario, deseoso de honrar su ciudad, presentando lo más favorablemente posible a sus paisanos más famosos. De la misma manera, la selección de los materiales es tendenciosa. Vaca de Alfaro escoge exclusivamente algunos fragmentos laudatorios, sacándolos voluntariamente de su contexto inmediato, y dejando de lado los juicios más ambiguos que en toda lógica conoció también al leer la totalidad del libro. Si solamente conociéramos de Lope de Vega los fragmentos seleccionados por Vaca de Alfaro, podríamos pensar que fue un fervoroso admirador de Góngora, cuando mantuvo en realidad una relación mucho más ambigua con su rival, que incluyó sinceras declaraciones de admiración, mezcladas con arañazos llenos de ironíaAnalizaron, entre otros, la compleja actitud de Góngora hacia Lope de Vega: Orozco 1973, Blanco 2008 y Conde Parado 2015..

Otro objetivo de Vaca de Alfaro fue reunir información biográfica sobre su compatriota. Esta no brilla por su precisión y veracidad. Vaca de Alfaro no contrasta, ni verifica los datos que aduce, y se hace ecos de errores, como por ejemplo que Góngora habría compuesto el soneto «Muerto me lloró el Tormes en su orilla» –en realidad de 1594– mientras estudiaba en Salamanca, es decir al principio de los años ochenta. El mismo error aparece en la «Vida de Góngora» que escribió José Pellicer en 1629 a partir del núcleo textual inicialmente redactado por Paravicino en 1628, ampliándolo y zurciéndolo con detalles biográficos de mayor o menor fiabilidadIzquierdo 2018b explica que la amplificatio que realizó Pellicer a partir del núcleo textual original de Paravicino se realizó a partir de las informaciones contenidas en los propios poemas de don Luis y a partir de la tradición oral.. Vaca de Alfaro no pudo tener acceso a la «vida» de Pellicer, dado que permaneció manuscrita, pero por lo visto utilizaron la misma tradición oral o siguieron el mismo razonamiento: ambos sabían que Góngora había estudiado en Salamanca y como el soneto lo coloca a orillas del Tormes, presumieron que la enfermedad y la composición del soneto eran del único período salmantino del poeta del que tenían noticia. Además, el final del soneto, «Entré a servir a un ciego [o sea al Amor] que me envía / sin alma vivo, y en un dulce fuego / que ceniza hará la vida mía» contiene cierta frivolidad, sobre todo para alguien que acaba de superar un grave peligro de muerte, que les debió de parecer más apropiada para un estudiante que para un maduro racionero. Sin contar que la lengua y el tono son parecidos a algunos de los primeros poemas de Góngora, en especial el romance «Ciego que apuntas y atinas» de 1580. En el fondo es una hipótesis, no peor que otra si no se conocen los comentarios de Salcedo y Angulo y PulgarSintetizados en Matas Caballero 2019: 583-585.. También Vaca de Alfaro escribe que Góngora habría sido encarcelado a causa de la difusión de una letrilla dirigida contra Rodrigo Calderón («Arroyo, ¿en qué ha de parar…?»[OC639]), leyenda proveniente de los comentarios de Salcedo Coronel, explícitamente citados como fuenteSegundo tomo de las obras de don Luis de Góngora comentadas por don García de Salcedo Coronel, caballero de la orden de Santiago. Primera parte, Madrid: Diego Díaz de la Carrera, 1644, p. 697., pero no corroborada por ninguno de los biógrafos modernos del poeta.

Algunas de las anécdotas transmitidas por Vaca de Alfaro contienen conceptos que utilizó el propio Góngora en sus versos, pero en versión simplificada y algo ramplona. Circularon probablemente con el objetivo de explicar las agudezas del poeta, relacionándolas con circunstancias concretas fácilmente inteligibles. Se trataría de captar la chispa creativa, relacionándola con circunstancias mundanas identificables, para después entender su posterior reelaboración en los versos del poeta: una especie de manual popular de lectura de conceptos gongorinos, como ocurre por ejemplo con el retruécano Mardones / dones, utilizado en unos versos apócrifos, presentado implícitamente como la primera versión improvisada de un soneto de 1615«Si armonïoso leño silva mucha / atraer pudo, vocal Risco atraya / un Mar, dones hoy todo a sus arenas». . La imagen de Góngora transmitida en estas anécdotas no está exenta de cierta grosería y chabacanería, presentando al poeta como propenso a motejar a sus conciudadanos por su manchada sangre o a llamarles «puto» o «puta» en cualquier momento. Góngora puede ser procaz o desvergonzado en sus versos, pero esta audacia siempre se suele acompañar de ingenio, gracia y donaire, rasgos frecuentemente ausentes de los dichos traídos a colación, lo que nos lleva a dudar de la autenticidad de estas anécdotas.

Sea lo que sea, nos interesan por el testimonio que ofrecen sobre la imagen que se tenía de Góngora en los años 1660 en Córdoba. Muy olvidada estaba su poesía entre algunos miembros de la élite cultural de la ciudad, a la cual perteneció Vaca de Alfaro; tan solo permanecía la imagen distorsionada de un bufón irreverente, que por cierto se compagina bastante mal con la de un varón ilustre, elogiado en el mundo entero por su excelencia poética y su noble ingenio.

Si el manuscrito permaneció inédito hasta la poco difundida edición de López Escudero (1988), en realidad muchos eruditos cordobeses aprovecharon las numerosas informaciones que contenía, a veces confesando los hurtos, a veces con menos escrúpulos.

En lo que concierne específicamente la sección dedicada a la «vida de Góngora», muchas anécdotas fueron reproducidas por Ramírez de Arellano, quien se sirvió de los Varones ilustres como fuente principal para escribir, a principios del siglo XX, su Catálogo biográfico de escritores de la provincia y diócesis de Córdoba con descripción de sus obras, Madrid, Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 1921-1922. Este Catálogo constituye, en muchas de sus partes, una copia de la obra de VacaLo explica el propio Ramírez de Arellano en el prólogo de su obra: «Antes que yo, en Córdoba, se había hecho muy poco en esta clase de trabajos, pudiéndose decir que todo queda reducido a los apuntes recopilados por el doctor Enrique Vaca de Alfaro […]. La obra de Vaca es meritísima porque, adelantándose a su siglo, copia las portadas enteras y trae muchísimos pormenores bibliográficos que omitían siempre Nicolás Antonio y algunos otros; así es que lo de Vaca lo he aprovechado todo». Ramírez de Arellano 1921-1922: 7., que pudo utilizar Miguel ArtigasArtigas Ferrando 1925: 199, nota 2., quien se hizo eco de algunas anécdotas y también pudo manejar directamente el manuscrito de Vaca.

Asimismo, José María de Valdenebro y Cisneros utilizó abundantemente el manuscrito de los Varones ilustres, esta vez explícitamente, para su magna obra de La imprenta en Córdoba (1900), dada la gran precisión de las referencias bibliográficas que contiene.

La «vida de Góngora» de Vaca de Alfaro no es una biografía anexa a una edición, como lo fueron las «vidas de Góngora» del manuscrito Chacón, de la edición Hoces, o la que preparó PellicerPara distinguirlas, son imprescindibles los estudios de Izquierdo 2018a, 2018b y 2018c.. Es una vida inserta en un catálogo de Varones ilustres, lo que le aporta a Vaca de Alfaro más flexibilidad con respecto a las anteriormente citadas. De ahí que se permita aunar datos de su biografía con referencias bibliográficas y anécdotas más o menos fidedignas. Tanto la «vida de Góngora» como el comento que sigue al poema que Vaca de Alfaro dedica al vate cordobés en su poemario Lira de Melpómenes son textos a tener en cuenta en relación a la polémica gongorina, aunque el autor de estos textos no tuviera el propósito de defender al poeta contra unos adversarios que, a la altura de 1660, habían perdido la batallaYa lo señaló Osuna Cabezas 2009. Sin embargo, no es inútil señalar que dichos adversarios volverían a ganar la batalla en contra de las llamadas «abominaciones barrocas», cuando los valores neoclásicos se impusieron en España. . A mediados del siglo XVII Góngora es ya es una figura extremadamente reconocida, que reina en el Parnaso español sin competidores, o casi. Pero la actitud de Vaca de Alfaro sigue siendo polémica, en la medida en que procura borrar en sus dos listas toda huella de la complicada recepción de las obras de don Luis, manipulando las citas, sacándolas de su contexto y seleccionando fragmentos a conciencia para dar la impresión que todos aquellos que hablaron de Góngora lo hicieron en términos elogiosos. Lo más probable es que lo hiciera, al fin y al cabo, con una intención muy personal, la de dejar constancia de su vinculación personal con el poeta, y realizar una labor enciclopédica de acopio de referencias bibliográficas, susceptible de demostrar su pericia y su erudición.

Por otra parte, al lado de este «Góngora oficial», fruto de la manipulación de las citas, Vaca de Alfaro esboza otro retrato del poeta, a base de anécdotas populares que circulaban en Córdoba alrededor de 1660. Este «Góngora popular» nos permite medir el relativo olvido en que estaba sumida la obra del poeta en esta fecha entre los miembros de la presunta élite cultural cordobesa. Incluso un poeta y erudito como Vaca de Alfaro conoce muy mal los versos de su paisano y contribuye a crear una especie de figura de cartón piedra: la imagen un poco histriónica de un individuo irreverente, grosero y malhablado, aunque extremadamente ingenioso.

De la «Vida de Góngora» contenida en los Varones ilustres de Córdoba contamos actualmente con dos manuscritos, ambos situados en la Biblioteca Capitular y Colombina de Sevilla, uno de los cuales es copia del otro.

El primero, con signatura 59-2-45, es un manuscrito en cuarto de 68 hojas, apógrafo de Manuel Díaz de Ayora y Pinedo, copia del original que le cedió José Vázquez Venegas. La copia se terminó en Córdoba el 20 de julio de 1770 por Manuel Díaz, tal y como figura en la nota final inserta en el f. 68 v.:

A la que sigue la siguiente nota del copista, Díaz de Ayora:

El segundo manuscrito, con signatura 59-6-11, copia a este en su totalidad. Se encuentra en un volumen facticio con el título «Tomo 87. Varios», encuadernado junto a otros manuscritos tales como: El Catálogo de Obispos de Córdoba; El Memorial que dio el cardenal don Francisco de Mendoza, arzobispo de Burgos, a su majestad el rey Felipe II; Academia de pintores de Sevilla, etc. Este manuscrito, de tamaño folio, está conformado por 98 páginas. En comparación con el anterior, este se caracteriza por la introducción de una nota de Díaz de Ayora, por lo que se puede deducir que el manuscrito B es copia del manuscrito A, una copia sacada, probablemente, tal y como apunta Ramírez de ArellanoRamírez de Arellano 1921-1922., para el conde del Águila, importante noble y bibliófilo del siglo XVIII.

De la «Vida de Luis de Góngora» inserta en los Varones ilustres de Córdoba, solo existe una somera edición moderna, realizada por José Luis López Escudero en un volumen titulado Córdoba en la literatura: estudio bio-biográfico (s. XV al XVII): el ms. de E. Vaca de Alfaro, prólogo de Manuel Alvar, Córdoba, Universidad de Córdoba, 1988.

Para la edición de la «Vida de Góngora» que ofrecemos nos basamos lógicamente en el primero de los dos manuscritos anteriormente descritos (ms. 59-2-45). En concreto, la «Vida de Góngora» inserta en él se encuentra en los folios que van del 40 al 68 y reproducen los del original que van desde el 148 al 202. Marcamos con un corchete simple el número de folio del manuscrito que editamos y con corchete doble el número de folio que Díaz de Ayora copia del original.